martes, 17 de enero de 2012

Terapias Alternativas ¿Llamamos a la inquisición?


Este post era imprescindible en mi blog, aunque me temo que no me ayudará a hacer amigos.

Hace unas semanas, el periódico El País se hacía eco de una noticia sobre las terapias alternativas con el titular “Sanidad concluye que el principal efecto de la homeopatía es placebo”.

Dada la afirmación tan categórica que hace el autor de este artículo, me dirigí a leer la noticia completa y por supuesto, el documento en el que el Ministerio de Sanidad, analiza la situación de las terapias alternativas en España.

Invito a cualquiera que esté interesado en este tema, a que lea de primera mano este documento y que saque sus propias conclusiones, sin dejarse influenciar por artículos de periódicos, o de numerosos blogs (incluido este) y webs que han dado su opinión al respecto, porque mis conclusiones son bastante diferentes. 

Sobre el caso de la homeopatía en concreto, el Ministerio llega a esta conclusión:

“En general, las revisiones realizadas concluyen que la homeopatía no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta, los resultados de los ensayos clínicos disponibles son muy contradictorios y resulta difícil interpretar que los resultados favorables encontrados en algunos ensayos sean diferenciables del efecto placebo.”

Desde mi punto de vista, hay una importante diferencia con el titular, ya que lo que entiendo que dice Sanidad es que no hay datos concluyentes ni definitivos con los estudios disponibles.

Opiniones, miles. Yo no tengo ningún interés económico, ni político, no soy acupuntor ni homeópata ni aplico ninguna de estas terapias. Simplemente puedo dar mi punto de vista, como paciente y como enfermero.

Como paciente, he probado la homeopatía por problemas de alergia y sólo puedo decir que me ha ido muy bien. He pasado de tomar 2-3 antihistamínicos diarios, la vacuna y el Ventolín® (siempre a mi ladito), a solo tomarme un antihistamínico dos días puntuales en toda la primavera.

Como profesional de la salud, me da mucha pena ver lo que yo siento como una “caza de brujas” y ver como se critica, se es despectivo y se tacha a estas terapias de “curanderismo”, “humo”, “magia”, pseudociencia” etc. Las primeras personas que empezaron a cuidar y curar, eran chamanes, curanderos, magos y brujas que utilizaban las hierbas, su intuición y su sentido común para mejorar la salud de la población, sin estudios científicos y gracias a eso aquí estamos (por ello no me gusta que se utilicen estos términos de manera peyorativa). Además, quiero hacer hincapié en que muchas de las personas que aplican estas terapias no son "gente sin estudios que ha hecho un curso" sino que hay muchas enfermeras, médicos y demás profesionales de la salud que están utilizando e intentando desarrollar estas técnicas. Gracias a que hemos evolucionado un poco, ahora procuramos que todo lo que hacemos esté basado en la evidencia, pero no hay que olvidar que no todo está inventado, que hay cosas que ni imaginamos y que el día menos pensado alucinaremos con nuevos descubrimientos. Y para muestra un botón: el mundo de la física está revolucionado porque parece, y de momento sólo digo “parece”, que han encontrado una moléculas que hacen cosas que hasta ahora eran totalmente imposibles. Veremos en que acaba la historia.

Yo de momento, tengo la mente abierta y doy la oportunidad a que sigan investigando (porque obviamente hace falta investigar y mucho). 

Así que, terapias alternativas… ¿Sí? ¿No? De momento, me quedo con un “¿Le damos una oportunidad?” y esta frase:

“La magia es la ciencia que aún no entendemos”

14 comentarios:

  1. No te preocupes que aquí cada uno tiene su opinión y ya está, luego seguimos tan amigos como antes ¿no? Es tu blog y escribes sobre lo que a ti te apetece contar, faltaría más...

    Y con respecto al tema que tratas, ya lo hemos hablado antes (he estado buscando el post y es de ¡junio! ¡cómo pasa el tiempo!). Mi opinión sigue siendo la misma, a día de hoy sigo teniendo muchas dudas.

    Mañana estaré pendiente del debate que vaya surgiendo por aquí. Pero sin inquisición ;)

    Tu frase final me encanta. Un beso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Pilar por tu opinión. Vaya, Junio ya! Pues si que pasa el tiempo, sí... :) Entiendo perfectamente que tengas tus dudas, yo también las tengo. Pero solo quería dejar claro que no me cierro a nada, y esperaré con interés las noticias que vengan. Lo que no me gusta es el acoso-derribo que está habiendo, hay muchas cosas que perfilar, mucho que estudiar, y mucho que regular y legislar (ya sea en un sentido o en otro) y veremos que ocurre.
      Muchas gracias por pasarte Campanilla! ;)

      Eliminar
  2. Hola Jesús! Lo primero decir que todo el mundo es libre de dar su opinión y más aquí que es tu blog!!

    Dicho esto sabes bien mi opinión sobre el tema, o eso creo. Me parece un error llamarlas alternativas, ya que se insta a que se deje el tratamiento que se esté tomando para tomar ese como alternativa. Como mucho complementarias, porque teniendo en cuenta que el efecto que hacen es nulo, al menos daño no hará.

    Me gustaría que leyeras esta entrada de Carlos (@carcasor) que le he cogido prestada y sin permiso, que me perdone!! http://estonotienebuenapinta.blogspot.com/2011/12/regulacion-de-las-terapias-alternativas.html Se para un poco más en temas relacionados con la fisioterapia, pero merece la pena leerlo.

    Conozco un par de casos de personas que han dejado sus tratamientos por tratarse con terapias alternativas y desgraciadamente el resultado no ha sido el que ellos esperaban.

    Ciencia basada en la evidencia, no en el "a mi me funciona"

    Un beso!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Inés! Claro que conozco tu opinión al respecto ;) Respecto a lo del nombre, tienes razón, a mi me parece mucho más correcto llamarlo terapias complementarias, pero bueno, no deja de ser simplemente el nombre. Quiero dejar muy claro que en ningún momento apoyo que se dejen los tratamientos habituales para sustituirlo por este tipo de terapias. Los casos que conozco, en ningún momento ha sido así.
      El post que enlazas, desde mi punto de vista, es uno más de los que no tienen mucho respeto a la hora de exponer sus ideas, y es un poco más de lo mismo. Como le digo a Pilar, hay mucho por hacer todavía, en un sentido o en otro, y por lo tanto simplemente abro la puerta para que demuestren si sí o si no, pero me faltan muchos datos todavía para que yo saque una conclusión firme.
      Y por supuesto, como bien dices, ciencia basada en la evidencia siempre, también quiero dejar claro esto.
      Muchísimas gracias Inés por aportar tu visión. :)

      Eliminar
  3. Ese párrafo en el estudio del Ministerio fue muy criticado porque no es cierto. La homeopatía nunca ha demostrado su eficacia en estudios aleatorizados y a doble ciego. La duda la introducen estudios con fallos metodológicos. Una vez leí uno que decía que funcionaba... sobre una muestra de 3 pacientes.

    Yo soy uno de eso "cazabrujas" porque a) la homeopatía no tiene ningún fundamento, ni siquiera de sentido común. La homeopatía comenzó cuando la química estaba en pañales. Cuando la química la desmintió se ha pasado al campo de la física cuántica. b) el "a mi me funciona" nunca puede ser tratado como una evidencia. c) justificar que la homeopatía funciona porque es aplicada por médicos es una "falacia de autoridad" En el mundo escéptico lo llamamos "corporativismo" :-)
    http://amazings.es/2011/11/16/por-que-los-medicos-no-frenan-el-auge-de-las-medicinas-alternativas/

    Para entenderla mejor ¿por que no lees http://queeslahomeopatia.com? Sobre todo la sección del efecto placebo. El artículo que le dedica "Malaciencia" de Ben Goldacre también es bastante recomendable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Veis? ya sabía yo que me salía algún enemigo... XD En primer lugar, encantado Txema de conocerte y gracias por aportar tu punto de vista.
      Y vamos al lío... Mi intención no es hacer un debate sobre la homeopatía, simplemente quería reflexionar sobre el trato que se da a estas nuevas terapias. El caso es que se siguen utilizando y entiendo que si hubiera estudios tan claros como para rechazarlas, ya se habrían ilegalizado. Sin embargo hay un vacío legal, entiendo que porque no es fácil sacar conclusiones por varios motivos (conclusiones poco claras, pocos estudios disponibles, etc.).
      Lo que me parece una pena es que en el sigo XXI sigamos hablando de cazas de brujas, con los aspectos tan negativos que esto conlleva. Si se tienen ideas claras se pueden defender con respeto y creo que sin necesidad de ser tan categóricos porque "la verdad absoluta no existe" que se suele decir.
      No sé si el comentario era en general, o directamente por mis palabras, pero por si acaso, quiero dejar claro que en ningún momento he afirmado que "la homeopatía funciona porque es aplicada por medicos", así que me desmarco de contestar a eso.
      Y puestos a recomendar, te recomiendo que leas el enlace del post "opiniones, miles", la parte en la que se habla del efecto placebo para que entiendas mejor otro punto de vista.
      Muchas gracias Txema por tu opinión.

      Eliminar
    2. No se de donde sacas que las conclusiones no son claras. La ciencia ya ha demostrado que no funciona con estudios con sólida metodología y revisiones de la Cochrane
      http://queeslahomeopatia.com/pruebas-cientificas/

      ¿Por qué se sigue vendiendo? Pues por el mismo motivo por el que la bruja Lola puede seguir ganando dinero a costa de incautos, porque hay muchos incautos. ¿Debe prohibirse la homeopatía? En mi humilde opinión, sí, y por el siguiente motivo: los preparados homeopáticos no tiene que demostrar su eficiencia, solo su inocuidad lo que es un grave agujero que permite que se cuelen fitoterapia que si que tiene principio activo y puede ser tóxico.

      Y yo sigo poniendo enlaces de como y porque parece que funciona la homeopatía, esta vez en forma de comic.
      http://perarduaadastra.eu/2010/07/homeopatia-un-comic-de-darryl-cunningham/

      Eliminar
    3. Bueno Txema, como dice Juana, de momento que cada uno tome lo que quiera si no hace daño a nadie más. La intención del post, no es discutir sobre la homeopatía sino sobre la actitud que se tiene hacia las terapias alternativas/complementarias en general. De cualquier modo, tus comentarios son bienvenidos.
      Gracias de nuevo.

      Eliminar
  4. Hola Jesus.
    Como dice Pilar, escribe de lo que te de la real gana y al que no le guste que no mire. Dicho esto, y aprovechando tu casa, yo no soy de homeopáticos. Y menos, como dice Inés, alternativos, sustituir uno por otro. La ley de similitud constituye una afirmación no demostrada que se toma como axioma en la homeopatía, sin haberse demostrado científicamente, y por tanto no constituye una ley natural ni un fundamento científico válido.

    Aquí sí que no me vale el 'una mancha de mora, con otra mora verde se quita'.
    Besotes!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Laila! Gracias por comentar!
      Como bien dices, lo que hay no es suficiente. Y por supuesto, me repito mucho, lo sé, es que queda mucho por investigar. Pero no seré yo quien tire piedras a la cabeza de nadie para que no intenten demostrar lo que ellos defienden, que es lo que me da la sensación que está pasando. El tiempo, nos dirá cuál es el resultado de todo esto, que vuelvo a repetir, de momento no esta escrito, porque si no no habría debate posible.
      Mil gracias guapa! ;)

      Eliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. La alergía de mi hija se curó con homeopatía, las anginas también .... soy ingeniero y como decía Richard Feynman, los ingenieros no somos científicos, nuestra forma de trabajar es práctica ¿funciona? .... si, pues lo utilizamos, que los científicos se ocupen de demostrarlo .... si es menester ....
    Me conformo con que dejen que cada uno hagamos lo que queramos y, utilicemos lo que nos fuciona, lo demás .... siempre que no quemen en la hoguera a nadie, claro está .... aunque al paso que vamos ....

    Hay que tener cierto cuidado con el "integrismo médico-científico" y como muestra, la historia de Ignacio Felipe Semmelweis:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Ignacio_Felipe_Semmelweis
    Los "médico-científicos" de la época lo masacraron ....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Juana por tu aportación!
      Una visión a favor ;) Totalmente de acuerdo con lo que dices, el caso es que las quemas de brujas y las inquisiciones parecía que eran cosas del pasado, y es una pena que por mucha locura que digas, casi acabes calentito... No lo veo civilizado... Todos los puntos de vista son importantes, y siempre hay que tratarlas con respeto, pero a mucha gente se le olvida.
      Y por supuesto, que a cada uno le dejen hacer lo que le de la gana si le funciona, mientras no haga daño a nadie más.
      Gracias una vez más y bienvenida a mi blog :)

      Eliminar
  7. Hola Juana: te remito al comentario que le he puesto a Jesús sobre las pruebas que refutan la homeopatía y un comic que explica su historia y su funcionamiento.

    Comparar a Semmelweis con Hahneman no es de recibo: uno fue masacrado por los médicos (que no científicos) de la época, pero ojo que nunca lo refutaron, sino que lo aplastaron con el "principio de autoridad". Pero sus pruebas eran solidas, sus estudios le daban la razón y cuando Pasteur descubrió los patógenos no hubo ya discusión. Hahnemann fue ensalzado por sus contemporáneos, en una época de sangrías y purgas, su hipótesis (que no teoría porque nunca ha sido probada) fue muy aceptada. Ha sido la ciencia (la química sobre todo) la que posteriormente ha ido demostrando que los principos sobre los que se basa la homeopatía son absolutamente disparatados. A Hahnemann y a la homeopatía no lo crucificamos ahora, lo llevamos crucificando 150 años

    ResponderEliminar